{"id":6528,"date":"2022-12-15T11:25:09","date_gmt":"2022-12-15T11:25:09","guid":{"rendered":"https:\/\/polonianews.info\/?p=6528"},"modified":"2022-12-15T11:25:35","modified_gmt":"2022-12-15T11:25:35","slug":"minum-tax-mondiale-la-polonia-invita-a-riflettere-sulla-proposta-intanto-la-blocca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/polonianews.info\/pl\/minum-tax-mondiale-la-polonia-invita-a-riflettere-sulla-proposta-intanto-la-blocca\/","title":{"rendered":"Minum Tax Mondiale: la Polonia invita a riflettere sulla proposta. Intanto la blocca"},"content":{"rendered":"

BRUXELLES <\/strong>– Nuovo fronte di scontro con la Unione Europea da parte della Polonia e parte del (forse “fu”) gruppo di Visegrad Four<\/a>, il V4<\/em>, oggi forse messo sotto pressione dai cambiamenti geo-politico legati alla guerra russo-ucraina.<\/p>\n\n\n\n

La questione \u00e8 adesso l’entrata in vigore della direttiva europeistica che ratifica l’accordo mondiale propugnato dal Usa sotto forma di OECD (organizzazione per lo sviluppo economico) su una ‘minimum tax” del 15% da applicare a tutte le multinazionali ed a livello mondiale ed a cui hanno dato consenso, al luglio 2021, 130 Paesi<\/a> (ad ottobre 2021 erano 136 sui 140 membri<\/a>), che rappresentano il 90% del GDP mondiale. <\/p>\n\n\n\n

La Polonia ha infatti fatto posticipare, della attuale presidenza Ceka, il voto su tale pacchetto di decisioni appunto relativa alla “minimum tax mondiale”, GMT).<\/p>\n\n\n\n

All’interno di tale “pacchetto” anche la previsione di ulteriori miliardi della EU per l’Ucraina, si parla di 18mld \u20ac fino al 2023 ed i fondi destinati all’Ungheria, anche qui circa 6mld \u20ac, altri fondi che la politica di Bruxelles vuole bloccare<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Minimum Tax per il Mondo<\/h2>\n\n\n\n

L’ipotesi di una minimum tax mondiale ha preso vita nell’ambio delle proposte dell’OECD. In un primo momento gli USA, i partner di maggior peso, si dichiararono contrari perch\u00e8 tale tasse avrebbe colpito pi\u00f9 che altro aziende americane.<\/p>\n\n\n\n

Poi l’attuale amministrazione Biden<\/strong> ammorbid\u00ec i toni ed i due ‘Pillars” ovvero i due pilastri su cui tale proposta si basa, entrarono nella progettazione politica americana.<\/p>\n\n\n\n

\n

Pilastro 1 – ricollocazione dei profitti rispetto al mercato di creazione degli stessi (il pi\u00f9 in relazione ai profitti fatti con la gestione e la commercializzazione dei ‘dati’ raccolti via internet). Secondo stime vale circa 125mld $.<\/p>\n\n\n\n

Pilastro 2 – introduzione di una tassazione minima comune sugli stessi profitti. Secondo stime vale circa 150mld $.<\/p>\nfonte: taxfoundation<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Addirittura Biden<\/strong>, avendo nella propria politica fiscale proposto per la propria GILTI<\/em> (la minimum tax americana) al 21%, ad un certo punto cerc\u00f2 di spingere la minimum tax mondiale proprio al 21%.<\/p>\n\n\n\n

Quando nelle discussioni si parlava di un range tra il 10 ed il 15%, gli USA dissero che avrebbero accettato la GMT al 15%. E cos\u00ec fu.<\/p>\n\n\n\n

Governo mondiale<\/h2>\n\n\n\n

La posizione della Polonia rispetto alla verifica della validit\u00e0 di una tassazione etero-decisa, rientra in quello che molte analisi critiche mettono in evidenza.<\/p>\n\n\n\n

Se da un lato l’ipotesi di una tassazione uniforme mondiale appare interessante nella teoria, nella pratica evolve in una ancora maggiore limitazione della sovranit\u00e0 nazionale dei Paesi.<\/p>\n\n\n\n

E nello sviluppo economico, specie dei piccoli Paesi e\/o di quelli in via di sviluppo, la libert\u00e0 di muoversi su tale ambito, \u00e8 importante.<\/p>\n\n\n\n

In molti accusano i “grandi” di avere prima beneficiato di tali procedure competitive. Ed adesso di chiudere tali opportunit\u00e0 specie ai Paesi in via di Sviluppo.<\/p>\n\n\n\n

In Europa, l’Irlanda ha potuto beneficiare di un importante sviluppo economico che ha anche avuto effetti di ricaduta (spill over effect) sul suo sistema di sviluppo, proprio perch\u00e8 ha offerto da lungo tempo, tasse al 12.5% alle multinazionali. Da Microsoft in poi, questa aziende si sono localizzate in Irlanda.<\/p>\n\n\n\n

Un sistema in evoluzione<\/h2>\n\n\n\n

Ci\u00f2 che viene messo in evidenza \u00e8, per\u00f2, che il sistema della produzione mondiale \u00e8 cambiato radicalmente negli ultimi anni.<\/p>\n\n\n\n

In special modo la digitalizzazione ha creato un sistema in cui non ci sono magari pi\u00f9 multinazionali con migliaia di dipendenti ma che hanno anche alti fatturato pur potendosi collocare in aree remote.<\/p>\n\n\n\n

Oppure il ‘business’ della compra-vendita di dati, quindi bene “immateriale”, ha bisogno di un nuovo approccio.<\/p>\n\n\n\n

Dall’altra parte, altri Paesi stanno modificando il proprio regime di tassazione per adeguarsi al contesto internazionale. <\/p>\n\n\n\n

\n

Gli Emirati Arabi Uniti, esempio, tasseranno al 9% le aziende del suo territorio dal giugno 2023<\/a> pur esentando il loro settore principe, l’estrazione di prodotti energetici ed avendo una soglia minima sotto la quale non si continuer\u00e0 a tassare (\u20ac 100.000 circa)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Alcuni altri Paesi stanno invece procedendo pi\u00f9 velocemente. Il Regno Unito, per esempio, fuori dai vincoli della EU, ha indicato che l’applicazione di tale minimum tax ed addirittura l’avvio di una propria nazionale “minimum tax” sar\u00e0 nel 2023, dopo il 31 Dicembre (vedi<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

“Pillar 1” e “Pillar 2” devono funzionaRE in maniera integrata. E comprensibile<\/h2>\n\n\n\n

Le obiezioni della Polonia sono quelle gi\u00e0 avanzate nei primi colloqui. In particolare che questo “Pillar 2” che la EU spinge per essere attivato urgentemente (ovvero la tassazione al 15%) deve essere meglio coordinato con il “Pillar 1” (la tassazione di parte dei profitti, es delle vendite, nei Paesi in cui le vendite stesse sono effettuate).<\/p>\n\n\n\n

Nella fase attuale i due “Pillar” non sono ben definiti se non per la quota 15% per cui l’attivazione eventuale delle due imposizioni fiscali potrebbe portare ad effetti non chiariti adesso.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Commento<\/h2>\n\n\n\n

La tassazione \u00e8 una parte fondamentale della gestione di uno Stato. Il problema \u00e8 che una “filosofia ‘socialista di base<\/em>” si \u00e8 insinuata nella moderna gestione statale.<\/p>\n\n\n\n

E cos\u00ec, agli Stati viene sempre chiesto di pi\u00f9. I cittadini sono sempre di pi\u00f9 orientati a chiedere interventi per ogni atto\/fatto della vita umana.<\/p>\n\n\n\n

Lo Stato, come organizzazione, sta quindi prevalendo sulla logica liberale<\/strong> di un intervento minimo sui servizi fondamentali lasciando alle libert\u00e0 individuali di organizzarsi secondo modelli liberali.<\/p>\n\n\n\n

In questo scambio, lo Stato – che spesso e troppo volentieri non \u00e8 il <lo Stato siamo noi<\/em>> – allarga la propria influenza sulle vite personali fino a rasentare una “democratica dittatura”. Inutile parlare delle politiche restrittive di vite e libert\u00e0 civili attuate durante il covid.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Le file per il pane<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Ma oltre ad una forte spinta verso il controllo pi\u00f9 intimo dato dallo scambio “tu mi chiedi-io ti do, ma poi tu fai tutto quello che ti dico io per il tuo bene<\/em>“, esiste poi l’immenso monte di denaro<\/strong> per il mantenimento di milioni di politiche assistenziali spacciate come “necessarie<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

Un tale massa di denaro non pu\u00f2 che venire dalla tassazione<\/strong>. Tassazione che \u00e8 immane ed incontrollabile in tutti i territori sviluppati. E’ cio\u00e8 denaro che lo ‘Stato” sfila dalle tasse dei cittadini per attuare le sue politiche “democratiche”.<\/p>\n\n\n\n

Non solo. Quando si parla di “tassazione” (es qui al 15%, ma molto pi\u00f9 alta altrove), si tralasciano tutte le ‘tasse occulte” date dalle miriadi di imposizioni economiche statali sui fatti personali: dalla tassa dell’auto al bollo.<\/p>\n\n\n\n

Limite al prelievo fiscale? Non esiste in nessuna Costituzione<\/h2>\n\n\n\n

Ora, in nessuna costituzione esiste una norma che dica: “Lo Stato pu\u00f2 richiedere ai cittadini tasse fino a X percentuale<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

In questo modo di agire senza freni e controlli se non l’ipotesi ‘democratica’ dati dai Parlamenti, la tassazione potrebbe arrivare al 90, 100%. Come \u00e8 d’altra parte ispirazione dei modelli social\/comunisti, con l’espropriazione della propriet\u00e0 privata fatta via “democratica”.<\/p>\n\n\n\n

Ecco il rischio di dare troppo spazio ad uno Stato nella richiesta continua di ‘servizi’: lo Stato chiede di pi\u00f9, sempre molto di pi\u00f9 di ci\u00f2 che ai singoli d\u00e0 intervenendo nella vita privata di tutti.<\/p>\n\n\n\n

In questo modo lo ‘Stato Social\/comunista” di espropriazione della propriet\u00e0 privata, fatto fuori dalla Storia, rientra dalla finestra.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Con i rischi per la libert\u00e0 personale che, nella Storia della Polonia, pu\u00f2 ricordare il 13 Dicembre 1981 il gen. Jaruzelski<\/strong> proclam\u00f2 la nascita della\u00a0Wojskowa Rada Ocalenia Narodowego<\/em>, il Consiglio Militare della Sicurezza, imponendo corte marziale, limitazioni alle libert\u00e0 di movimento, arresti indiscriminati. <\/p>\n\n\n\n

Il tutto per il “bene del Popolo e della Nazione”.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Link ad un paper OECD<\/a> sotto forma di FAQ sulle proposte Pillar 1 e Pillar 2<\/p>\n\n\n\n

Qui<\/a> invece per conoscere il punto di vista dell’OECD sul tali riforme, <\/p>\n\n\n\n